“窮人真是令人嫉妒，他們只是吸煙、喝酒、社交，而不是為了財富拼命工作?！?這是一位澳洲漢考克勘探公司掌權者，坐擁百億澳元身家的富人發(fā)出的感慨。這句話(huà)除了表明自己為捍衛財富付出的艱辛外，也許還透露了一位母親與子女對簿公堂的無(wú)奈。

1988年，澳洲女首富Gina的父親——澳大利亞礦業(yè)大王Lang設立了家族信托，受益人為Gina的四個(gè)子女，Bianca、John、Hope和Ginia。該信托設立的主要目的之一是支持孫輩的教育和未來(lái)發(fā)展。

信托條款中規定，最小的孩子Ginia滿(mǎn)25歲之日(2011年9月6日)，家族信托解散，所有的信托財產(chǎn)都將被分配給孫輩。1992年，Lang先生去世，Gina成為了家族信托的受托人。但就在財產(chǎn)分配日來(lái)臨之際，Gina以分配產(chǎn)生的資本利得稅(capital gain tax)會(huì )讓孩子們破產(chǎn)為由，在未通知任何子女的情況下私自將該信托延長(cháng)至2068年。

2011年9月5日，子女四人將母親狀告至新南威爾士最高法院，主要的訴請是解除母親的受托人職責，讓四人成為新的受托人。他們稱(chēng)母親所謂的稅務(wù)理由根本站不住腳，一切都是出于她的私心。

法庭內外的合縱連橫

家族信托最初是一種人與人之間基于信任而進(jìn)行的安排。委托人將自己的財產(chǎn)轉讓給受托人，受托人依照委托人的意志管理財產(chǎn)，并將財產(chǎn)產(chǎn)生的利益分配給受益人。

受托人對于家族信托具有重大意義，可以說(shuō)成敗系于一身，因此法律對受托人的義務(wù)也有著(zhù)嚴格的規定。其中最基本的義務(wù)之一是忠誠義務(wù)，即受托人管理信托財產(chǎn)必須是為了最好地實(shí)現信托目的，必須是為了受益人的最佳利益。違反這一義務(wù)，受托人輕則要賠償損失，重則被解職。

在新南威爾士最高法院眼中，女首富Gina顯然并非一個(gè)完全稱(chēng)職的受托人。有證據顯示，Gina沒(méi)有按照信托文件的約定向四個(gè)子女分配足夠的受益，也沒(méi)有向受益人充分報告資產(chǎn)管理情況。最重要的是，所謂的家族信托稅務(wù)顧問(wèn)就資本利得稅出具的意見(jiàn)，很可能是Gina不當影響的產(chǎn)物，其目的就是為了讓Gina能夠繼續控制家族信托。這份信托中財產(chǎn)超過(guò)50億澳元，其中還包括家族核心產(chǎn)業(yè)Hancock Prospecting公司24%的投票權。若失去對家族信托的控制權，Gina對家族企業(yè)的管理權將大打折扣。

一方面，法庭之內的判斷似乎已有了方向；但另一方面，法庭之外各種令人瞠目結舌的事情卻層出不窮。為了讓子女們撤回訴請，Gina控制信托緊縮孩子們的銀根，撤銷(xiāo)給孩子們買(mǎi)的保險，剝奪Hope在公司的投票權。這些都只是毛毛雨，Gina的孩子們竟然還收到了來(lái)自澳洲國會(huì )議員讓他們撤回訴請的信。這一幕幕荒誕鬧劇都被澳洲法院如實(shí)記錄下來(lái)。

最終，四個(gè)孩子分成了兩派，Hope表示會(huì )接受法院的一切判決結果，并逐漸站到母親的一邊。Ginia不但站到了母親一邊，還成為了共同被告。只有Bianca和John堅持把官司打下去。

受托人選擇的三重拷問(wèn)

就在狼煙四起，看似不可收拾之際，一切又有了轉折。

母親Gina突然表示，她要辭去受托人一職。這中間的心路曲折只有她自己知曉。但接下來(lái)的問(wèn)題是，誰(shuí)將成為新的受托人？

在受托人的選擇上，家族同樣分成了兩派。Gina、Ginia和Hope認為應當選擇專(zhuān)業(yè)的信托公司。但是Bianca和John卻堅持認為，Bianca才是最合適的人。最終，新南威爾士最高法院判決Bianca接任受托人，并給出了三個(gè)理由：

一、Bianca是自然人，不容易被Gina控制，而專(zhuān)業(yè)信托公司卻可能屈服在Gina強大的影響力之下。顯然，法官對Gina之前的作為心有余悸。

二、為家族企業(yè)Hancock Prospecting公司的最佳利益考慮，受托人最好由Lang先生的家族成員擔任，否則可能會(huì )觸發(fā)一些合作項目的股權強制回購條款(如果股權不再控制于Hancock家族成員的手中，合作方可以強制回購Hancock Prospecting公司在項目中的股權)。

三、Bianca承諾不收費，而信托公司費用較高。

新南威爾士最高法院顯然是以極其認真負責的態(tài)度做出這個(gè)判決，他們不但考慮到案件的背景，甚至為家族企業(yè)的最佳利益煞費苦心。

2017年3月，成為新的受托人的Bianca稱(chēng)將會(huì )起訴母親Gina，理由是Gina在擔任受托人期間違反了忠誠義務(wù)——截留了超過(guò)5億澳元的公司分紅，并且私自動(dòng)用公司財產(chǎn)購買(mǎi)了一棟公寓和游艇。

女首富家族的戰火仍在燃燒。

鬧劇背后的設計漏洞

顯然，僅僅把這場(chǎng)爭議歸結于Gina的個(gè)人道德、控制欲是沒(méi)有任何意義的，也是不公平的。如果再讓成立人Lang先生做一次選擇，要怎么安排才能更好呢？也許至少需要做好四件事。

一、家族文化、家族精神的構建與傳承：任何家族的爭產(chǎn)風(fēng)波最深層的原因一定是價(jià)值觀(guān)的差異和觀(guān)念的分歧。缺少家族文化的沉淀，不具備共同價(jià)值觀(guān)的家族，最終幾乎肯定走向分裂。

二、家族信托權益結構的合理安排：Lang先生雖然富可敵國，但他的家族信托卻違背了一些基本的原則。家族信托的控制權和經(jīng)營(yíng)權全部獨攬在Gina的手中，缺乏制衡。這種絕對權利的后果就是追求獨裁，不尊重家人的訴求。Lang在世時(shí)，這樣的安排或許沒(méi)有問(wèn)題，但如果二代、三代之后還有獨裁者，那將會(huì )影響家族共同走下去的決心。因此，在信托文件中安排獨立第三方(保護人)來(lái)保護受益人，制衡受托人，也許會(huì )是一個(gè)不錯的建議。

三、家族信托柔性調整機制的構建：如果對受托人不滿(mǎn)，受益人除了起訴之外還有哪些辦法呢？也許可以在信托文件中規定，受益人一致協(xié)商可以否決受托人的某些決定，甚至撤換受托人。也許可以規定受益人對信托財產(chǎn)的投資運用也有發(fā)言權。這些介于起訴和聽(tīng)命的中間手段，能在一定程度上防止家族走向極端。

四、家族溝通機制的建立：從爐邊談話(huà)這種非正式的溝通，到受托人、受益人之間信息傳遞與協(xié)商這種規定在法律文件中的溝通，再到家族議會(huì )這種內部的正式溝通；這些柔性調整往往能夠撫平家人的怒火，讓他們理性面對問(wèn)題。